- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גרגועי נ' ד"ר סלים בשארה
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
21504-08
31.1.2012 |
|
בפני : ענת זינגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איברהים גרגועי |
: ד"ר סלים בשארה |
| החלטה | |
החלטה
התיק הועבר לטיפולי.
לאחר עיון בטענות להלן הערותיי;
באשר לסוגיית החבות -
יש ליתן משקל לקביעות ד"ר רונן כי איבוד הראיה הוא עקב חסימת כלי דם הקשורה לרקע הבריאותי של התובע. וכן לקביעה כי גם אם התובע היה פונה לבית החולים מיד בתחילת תהליך איבוד הראיה, ספק אם היו מצליחים למנוע את איבוד הראיה וכי האירוע החסימתי של כלי הדם ברשתית, היה לפני הפרדות הרשתית.
מנגד - יש ליתן את הדעת גם לקביעת המומחית כי על רקע המצב הבריאותי הקודם של התובע, עצם ביצוע ניתוח ירוד, עלול להגביר את הסיכון של חסימה לכלי דם.
ר עוד הקביעה כי איבוד הראיה בעין ימין הוא כתוצאה מהדלקת בעצב הראיה או הזיהום והפרדות הרשתית שהתפתחו אחרי הניתוחים (חוות הדעת השנייה).
נראה כי ההכרעה בסוגיית החבות תהא בשים לב לאמור וכן בשים לב לטענה, לה ניתן משקל רב בתחשיב התובע, באשר להסברת כלל האמור לתובע טרם לניתוח. הובאה בחשבון בעניין זה טענת הנתבע כי התובע קיבל הסבר מפורט עוד בעת הביקור מיום 25.5.05, ברם יש לבדוק פרטי ההסבר והתייחסותו לגורמי הסיכון המיוחדים למקרה דנן.
באשר לנזק -
תחשיב התובע מתעלם מקביעת ד"ר רונן באשר למצב העין עובר לניתוח. ככל שהטענה היא כי לו היה ניתן הסבר אחר היה התובע נמנע מהניתוח, הרי שהפגיעה היא למרב בין אותו מצב קודם ובין המצב הנוכחי.
בשים לב לגיל התובע, לעובדה כי אין פגיעה בהכנסה חודשית ולכך שלא צורפו קבלות לתחשיב - נראה כי עיקר סיכון הנתבע הינו ברכיבים של כו"ס ופגיעה בזכות האוטונומיה.
(לא ברור הפיצול לראש נוסף ומובחן של תקיפה ונראה כי עסקינן בנסיבות באותו ראש נזק. כן יש ליתן את הדעת לדעות הגורסות כי קיים קושי בפסיקת פיצוי בגין הנזק לגופו ובו זמנית פיצוי בגין פגיעה בזכות לאוטונומיה).
על יסוד הודעות ב"כ התובע הונח כי אין מקום להפחתה בגין תגמולי מל"ל.
בוצעה הפחתה בגין סיכוני חבות.
בשים לב לכלל האמור מוצע כי הנתבע יקנה סיכוניו בתיק זה כנגד סך של 150,000 ₪, בתוספת החזר הוצאות משפט, שכ"ט עו"ד ומע"מ.
למען הסר ספק אין במוצע להוות תוצאה שעשויה להתקבל בפסק דין אלא הצעה לקניית סיכוני הצדדים על בסיס ראיית התיק בשלב זה. אין באמור למנוע קבלת כל תוצאה אחרת בהמשך, לרבות דחייה מלאה של התביעה או קבלתה בערכים גבוהים מהמוצע.
הצדדים ינסו לבוא בדברים בשים לב למוצע ויודיעו עד ליום 15.4.12, תוצאות המגעים.
ניתנה היום, ז' שבט תשע"ב, 31 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
